董某和肖飞事件引爆网络后，因为网友扒出了董某“4+4”医学博士的背景，使得协和“4+4”医学博士班模式，也陷入了舆论的焦点。

争议的核心是：协和4+4学制应不应该叫停？我们从这次事情的客观事实，以及国内外的基本情况，来分析一下4+4学制争议这个问题。

 

一、4+4医学模式是什么？

 

北京协和医学院的“4+4医学模式”，本质上是一种医学创新培养路径，允许非医学背景的本科生，通过4年学习获得临床医学博士学位。学生需在本科阶段完成理工科、文科等专业学习。

再通过协和严格的选拔（包括笔试、面试、志愿服务证明等），进入医学院接受“2年基础+2年临床”的培训。该模式借鉴米国经验，目的是为了培养复合型医学人才，应对交叉学科需求。

 

二、争议焦点：公平性与医疗安全

 

1. “特权通道”质疑

董某本科为哥伦比亚大学经济学专业，通过协和“4+4”项目成为了医学博士。但其就读的巴纳德学院，被网友质疑水平相当于“国内三本”。

且其家庭背景（父母为国企高管与高校领导）引发“特权镀金”争议。网友质疑“4+4”项目招生标准模糊，可能为资源优越的人开启后门。

2. 临床能力不足

协和“4+4”学生执业医师考试通过率为95.2%，略低于传统八年制的98.5%。有部分医生表明，协和“4+4”模式临床操作量，仅为传统培养模式的1/5，而且规培时间只有1年（米国一般是3-7年），导致手术经验不足。

3. 职业伦理与信任危机

董某被曝学术成果存疑，如以第一作者身份编写泌尿外科指南，博士论文正文仅20几页。而且，董某个人婚内出轨的道德问题，关联到“速成医生”的职业责任感缺失，这一情况也加剧了大家对医疗安全问题的担忧。

 

三、协和4+4学制应叫停吗？

 

支持叫停的理由

1. 公平失衡：传统医学生需经历5年本科+3年硕士+3年博士的漫长培养，而“4+4”学生通过“捷径”就能获得同等资格，形成“双轨制不公”。  

2. 医疗风险：4+4学制培养出来的医生，临床经验不足，可能会影响诊疗质量，患者安全无法得到保障，医疗风险增加。

反对叫停的理由

1. 国际成功经验参考：米国“4+4”模式成熟，中国需打破学科壁垒，以推动医疗创新（如AI医疗、精准医学）。  

2. 保证人才多样性：可以吸引清华工科生等跨学科精英，加入医疗行业，缓解优质医生短缺的问题。

 

国内其他“4+4”医学项目

 

除协和外，已经有多所高校开展类似试点，但培养方式和路由略有差异：  

1. 上海交大医学院：2002年启动“4+4硕博班”，面向“双一流”高校理工科学生，2024年首次允许文科生报考。  

2. 浙江大学巴德年班：实行高考招生，前四年可任选非医学专业，后四年进入医学博士阶段，实行淘汰制。  

3. 清华大学“卓越医师项目”：仅限本校非医学本科生，培养周期四年。

 

五、协和的回应：希望不要只是说得好听

 

面对舆论压力，协和于2025年4月30日回应称：  

协和“4+4”医学模式，仅限全球前100名高校非医学生源，录取率不足10%，首年淘汰率17%，规培严格按国家标准执行，并没有缩短周期。

通过模拟训练和导师制，弥补培养期间临床时间不足的问题，2024届有15%的学生，以第一作者身份发表了SCI论文。

校长王辰表示：学生经过各专业本科教育后，最终选择学医，在接受本科教育期间，内心经过比较后决定未来职业取向，这是他们在心智较为成熟后的专业选择。

这些学生从医稳定度高，且从业水准优秀。他认为，“4+4”是目前教育体系下，几乎最佳的临床医学院校教育模式。

 

争议背后是医学教育的深层矛盾

 

协和“4+4”的存废之争，本质是效率与公平、创新与传统的博弈。其价值在于探索复合型人才的培养，但需解决招生透明度、临床能力保障等问题，不能只是说得好听。

正如网友所言：“医学神圣性不容透支，改革不能只抄作业，更要守住底线。”董某事件的引爆，也是协和“4+4”模式问题进行优化，走向更加公平、合理的一个契机。

最后，希望协和“4+4”学制是一个好的模式，是能真正为国家培养顶尖医学人才，为社会、为老百姓培养更多优秀的医生。不要成为“速成医生”镀金的摇篮，不要成为权力游戏的牺牲品。