导师抢学生一作怎么办？近期《天府新论》学术杂志，勇敢尝试打破“挂名怪象”，在其发布的投稿温馨提示中，明确声明：

我们不歧视作者身份，倡导文责自负，不建议在读硕士生、博士生将导师挂名为第一作者。如导师对于论文有实质性贡献，可署名为第二作者。

这是学术界罕见发声，也是首次有官方期刊，明确提到挂名一作问题。《天府新论》是四川省社会科学界联合会主管、主办的综合性社会科学学术杂志。

一直以来在读硕士生、博士生发论文，无论导师对论文的有无实质贡献，都会将导师挂名为第一作者。这已经成为一种学术共识，或者说心照不宣的学术默契。

众所周知，按学术成果署名规范，导师是可以挂通讯作者的。那为什么导师挂了通讯，还要挂第一作者？有些导师，甚至利用不正端的手段，去抢学生论文的一作？

 

也不能说导师非要抢，有点迫不得已的意味

 

实际上在学术界，这种事情早已屡见不鲜了，甚至已经成为了潜规则。其实，各行各业都有，也不能说是导师非要抢一作。

导师毕竟也是要面子的人，也怕名誉受损，刚开始肯定是不好意思的，只能说是国内外制度有问题，也是迫不得已。

比如很多学校和地方政府，以及部分评审机构，在评项目和评职称时候，更关注论文的通讯作者，是不是文章的第一作者。

如果不是第一作者，仅仅只有挂通讯作者，那可能两篇文章，才能达到一篇文章的作用和效果。

 

在读硕博生发论文，需要仰仗导师资源名头

 

近些年来，随着教育的发展，博士点增多，博士生扩招，他们很多都必须发表论文，才能毕业或出站，这必然导致僧多粥少，论文发表的门槛，也就越来越高。

这种背景之下，一些在读硕博生发论文，需要仰仗导师的资源、名头，即使独立完成论文也想联署导师、甚至将导师署为第一作者。

另一方面来讲，也有一些学生自己的原因。我们知道论文署名是有规矩的，一般提供数据写出初稿的人肯定是第一作者。

但是目前很多硕士生能做到的仅仅是提供数据，无法提供初稿；很多博士生想在好的期刊发论文，需要用导师的名头，这同样给了导师操作空间和理由。

 

期刊对硕博生独立署名的论文，不予采纳

 

更让人诟病的是，部分期刊对硕博研究生独立署名的论文不予采纳。这就在期刊、学生、导师之间，形成了一个逻辑和事实的“怪圈”：

学生出于毕业、升学、求职等现实需求，必须发表论文，而学生独立完成论文，却无法成为第一作者，许多导师没有直接参与论文，却为了学生能发表而挂名。

这多少会让学生产生不公平感与被剥夺感，而“被作者”的导师也陷入无奈境地。在这个“怪圈”里，无论学生还是导师，似乎都没更好的选择。

这显然不正常。长期以来，学术刊物为了提升自身影响力，更倾向于向知名学者约稿。这种“看人发稿”习惯若成自然，无疑会加剧挂名现象。

 

或许论文署名的新局面，已经悄然打开

 

《天府新论》学术杂志，明确宣示“不建议将导师挂名第一作者”，这不仅仅是一种对行业现象的打破，还倡导了学术公平。

不歧视作者身份的做法，表达了对学术价值的坚守，也为硕博生发论文，正大光明的署名一作，打开了新“窗口”。

论文发表是展示研究成果的大事情，应该做到以真实的学术价值贡献，来进行符合实际情况的署名。

而不是凭借导师的权威地位，或者因为导师的资源名头，而强行挂名，这才是刊发论文的正常生态。

可见，倡导学术公平的力量，一直都在。